Imagen

Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

La radio: novedades, últimos cambios ...
Avatar de Usuario
Juan_CAT
Mensajes: 218
Registrado: 12 Oct 2010, 18:04
Contactar:

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por Juan_CAT »

FMDiex escribió:No, Ivanpj, son problemas distintos en algunos aspectos. El problema de usar frecuencias más altas no sucedió con la TDT, que usa la misma banda que la TV analógica. ¿Usar microrrepetidores? ¿Como en los teléfonos móviles? ¿Te paras a pensar en lo carísimo y complejo que iba a ser el sistema comparado con el analógico (más barato y eficiente)? Si pasamos a una nueva tecnología es para obtener ventajas. Si es para estar peor que estamos ahora, no tiene sentido.
Yo entiendo que en DAB+ con los repetidores que se están utilizando para la FM ya basta, quizás se podrían activar algunos repetidores de televisión en pueblos dónde la cobertura FM es débil. El ahorro vendría porque un múltiplex es capaz de transportar muchas emisoras, al contrario que la FM, sólo una, y con pérdida del estéreo allá a dónde la señal sea débil. Mientras que en digital, aun siendo la señal débil, pero captable, el sonido sería perfecto, como en la capital.
FMDiex escribió:Me niegas que los receptores sean caros y me hablas de 120 euros. ¡Pero si se pueden conseguir "transistores" analógicos por 6 euros y con la mitad o menos de lo que mide ése! ¿Te parece barata una radio de 120 euros? !!! Pero este problema del tamaño y el precio quizá sea el menos importante porque todas las tecnologías bajan de precio. Aunque siempre serán algo más caros que los analógicos por llevar unos circuitos más complejos.
Esos "transistores" no son comparables a las radios DAB+. Para hacer una comparativa justa, se debería comparar una radio con RDS con una radio DAB+. Al fin al cabo, una radio DAB+ siempre será superior, porque a menudo incorpora RDS, y, además, la banda digital. Una radio RDS solía costar más de 60€, si nos vamos a marca blanca, el precio bien podría bajar a 20€. En cambio, una radio DAB+ en marca blanca, bien podría costar 30€, y una radio DAB+ de marca ya subir el precio, sobre unos 70€. Con lo cual, los precios son más o menos iguales, y si las radio digitales valen más caras es porque tienen más calidad, más funcionalidades,... que un simple "transistor".
FMDiex escribió:¿y el resto de las locales que son la inmensa mayoría? ¿Las obligamos a llenar las ciudades y pueblos de caros microrrepetidores que luego habría que mantener, por lo que el coste se podría multiplicar por varias unidades?
Un emisor por municipio, como hasta ahora con la FM.
FMDiex escribió:¿Qué ganamos con la radio digital que no tengamos con la analógica?
Más funcionalidades: todo lo que nos trajo el RDS más: EPG, posibilidad de grabar la transmisión (sin pérdida de calidad), pausar la transmisión,...
Más emisoras: con el espacio asignado a España, se podría duplicar la oferta en las capitales, y mejorar substancialmente en lugares más rurales.
Calidad de sonido: supresión del multitrajecto (pérdida de la estereofonía) y el ruido.
Interferencia pirata: aunque haya alguna emisora pirata que solape la cobertura de una emisora legal, ésta siempre se podrá escuchar en digital
Ancho de banda variable: se puede lanzar una emisora para un evento especial, imposible en FM, reducir calidad en emisoras habladas, más calidad para la música, etc.
Costes de transmisión: Aunque:
FMDiex escribió:Cuanta más alta sea la frecuencia, más "directiva" es la señal y más problemas tiene para atravesar los muros de los edificios y diversos obstáculos montañosos. Las pruebas que se hacen con el DAB/DAB+ son siempre inferiores en cobertura a las que se hacen con tecnología analógica empleando la misma potencia.
La eficiencia viene de que una red de la radio digital puede transportar de 6 a 16 canales por emisora. Se han hecho estudios de que los costes de transmisión de una red DAB es 6 veces más barata que su homóloga en FM. Y si en DAB, son 6 veces, cuanto será en DAB+, ¿12?, y en los nuevos estándares que vengan, ¿DVB-T2 Lite? ¿30 veces más barato que en FM?...

Todo esto no me lo he currado yo, simplemente sacado de la Wikipedia, lo que es evidente es que las tecnologías futuras aun ampliarán las ventajas y intentarán hacer desaparecer las desventajas de la tecnología digital (el DAB+ respecto el DAB, ya se cargó algunas desventajas). Por lo tanto, el único motivo es que determinadas emisoras quieren salvar su rancho, y harán todo lo posible para retrasar la tecnología, a costa del progreso de la sociedad, claro.

PD. Los pocos inconvenientes, existe un retardo en la descodificación del contenido, la cobertura DAB no alcanza la FM (excepto en Singapur y quizás algo más), los receptores consumen más energía, y por último, el uso de codecs patentados.
Receptor OL/OM/OC/FM: Bench KH-2027
Receptor OM/FM: Aiwa TX396
Receptor FM (RDS)/OM/OL: Philips FW350C
Receptor DAB/FM: Philips DA1000/00
Receptor OL/OM/OC (AMSS) / FM (RDS) / DAB / DRM: Himalaya DRM2009
Avatar de Usuario
FMDiex
Mensajes: 817
Registrado: 12 Jul 2012, 04:48
Contactar:

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por FMDiex »

JuanCAT, el problema de la directividad de las altas frecuencias ni lo mencionas y ahí está una de las claves más fundamentales. Un compañero que trabaja en una empresa que fabrica transmisores DAB/DAB+ me comentaba lo mismo hace un par de años. La situación fue tan cómica que el DAB no llegaba a los receptores del interior del recinto donde se celebraba la conferencia para mostrar las "virtudes" del DAB sobre la radio analógica. Ante eso tuvieron a toda prisa que poner oculto un reemisor pequeñito en el edificio. Y estamos hablando de una gran ciudad con el emisor DAB allí mismo.

Evidentemente tener más radios en un mismo canal es aparentemente una ventaja. Pero no pongas tampoco muchas porque el bit rate baja y la calidad de sonido es desastrosa. En la TDT empezaron a meter 5 teles por canal y al final se dieron cuenta de que como se veía realmente bien era poniendo una por canal (HDTV). ¡Cáspita, como en analógico! Tantas vueltas para al final volver a lo mismo.

Yo prefiero escuchar en Mono y con alguna interferencia, antes que no escuchar nada, que es lo que pasa en digital cuando la señal entra más débil.

Estamos comparando radios baratas analógicas con radios baratas digitales. Si un receptor DAB/DAB+ no se puede hacer sin RDS y tiene que costar más caro, mal vamos. Pero repito que el problema del precio sólo es ahora. Dentro de unos años serán casi tan baratas (siempre algo más caras, pero poca cosa) si la tecnología prospera.

Depende cómo sea el municipio, se necesitará uno o más emisores. No digamos si es una gran ciudad y se usa la Banda L. Una ruina. No hay más que ver la cobertura del DAB cuando estaba en Sevilla. Era de pena. Había que subirse a la azotea y poner una antena directiva orientada a Valencina. ¿Para escuchar la radio? Sí, increíble pero cierto. Vamos para atrás como los cangrejos. Eso lo hacía yo hace 30 años para sintonizar la FM de otras provincias desde mi casa. Pero con el DAB había que hacerlo para recibir un reemisor ubicado en la misma ciudad.

La supuesta reducción del coste cuenta con que RNE, Onda Cero, etc. introducen todas sus emisiones en un solo canal, que es mucho pensar porque intentarían acaparar el máximo del espectro, aunque se tuvieran que inventar radios temáticas que no escuche nadie. Pero aun así no lo veo claro ya que las frecuencias son más elevadas y no tendrían la misma cobertura que las actuales, por lo que habría que reforzar la comunicación en muchos lugares con nuevos transmisores que en analógico ahora no existen porque no son necesarios. Teniendo en cuenta que los transmisores digitales son como 10 veces más caros que los actuales y no se puede aprovechar nada, el gasto sería faraónico. No deja de ser sintomático que la razón que han dado para apagar los reemisores DAB es la económica. Con la TDT también se presentaron maravillosos estudios que abarataban el precio y al final todos hemos pagado una barbaridad, desde clientes hasta operadores.

El comentario de Xispeta es muy bueno. Son conceptos distintos: el de escuchar la radio en movimiento y el de la tele con instalación exterior fija. Esto se me antoja clave para que la radio digital fracase mientras no digitalicen la banda de FM (esto sería un problemazo, pero bueno...) o amplíen a la Banda I (me gusta esa idea mucho).
Avatar de Usuario
Juan_CAT
Mensajes: 218
Registrado: 12 Oct 2010, 18:04
Contactar:

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por Juan_CAT »

El caso español es el del peor que se puede tomar ejemplo, una buena tecnología, mal implementada, resultado: desastre.
FMDiex escribió:JuanCAT, el problema de la directividad de las altas frecuencias ni lo mencionas y ahí está una de las claves más fundamentales. Un compañero que trabaja en una empresa que fabrica transmisores DAB/DAB+ me comentaba lo mismo hace un par de años. La situación fue tan cómica que el DAB no llegaba a los receptores del interior del recinto donde se celebraba la conferencia para mostrar las "virtudes" del DAB sobre la radio analógica. Ante eso tuvieron a toda prisa que poner oculto un reemisor pequeñito en el edificio. Y estamos hablando de una gran ciudad con el emisor DAB allí mismo.
La mala cobertura que ha arrastrado el DAB se debe al uso de una potencia muy baja. Se planificó todo para exteriores, gran error, cuando la mayoría de oyentes potenciales están en casa...
Y en exteriores, en una autoradio, tampoco hay muchos problemas.
Evidentemente, ese ahorro de hasta 6 veces en el coste de transmisión se refiere a que DAB y FM tengan la misma cobertura en interiores.
FMDiex escribió:Evidentemente tener más radios en un mismo canal es aparentemente una ventaja. Pero no pongas tampoco muchas porque el bit rate baja y la calidad de sonido es desastrosa. En la TDT empezaron a meter 5 teles por canal y al final se dieron cuenta de que como se veía realmente bien era poniendo una por canal (HDTV). ¡Cáspita, como en analógico! Tantas vueltas para al final volver a lo mismo.
No, con los avances en la modulación y codificación se gana en rendimiento. 8 posibles canales HD H.265 en un múltiplex DVB-T2, con la misma calidad que ahora tiene TVE HD. Y en la radio, DVB-T2 Lite da tres veces más capacidad, con la misma cobertura que DAB, con lo cual, 50 canales estéreo por múltiplex con calidad "buena". O bien, las mismas emisoras que en DAB+, reduciendo los costes de transmisión de 3 a 5 veces.
Yo prefiero escuchar en Mono y con alguna interferencia, antes que no escuchar nada, que es lo que pasa en digital cuando la señal entra más débil.
Mientras te vas alejando del emisor, la calidad de sonido en FM va mermando, vamos se pierde separación estéreo, hasta que se pierde completamente la señal, al llegar al borde de cobertura. En cambio, en digital se escucha perfecto hasta que se llega al borde de cobertura, allá comienza a fallar, y muy pronto se queda mudo. Vamos, la FM no se escucha igual en Tàrrega que en Lleida, y esto teniendo las dos poblaciones cobertura. Mientras que el DAB/DAB+, sí. Amén del multitrajecto en las grandes ciudades (alejadas en poco de la capital).
FMDiex escribió:La supuesta reducción del coste cuenta con que RNE, Onda Cero, etc. introducen todas sus emisiones en un solo canal, que es mucho pensar porque intentarían acaparar el máximo del espectro, aunque se tuvieran que inventar radios temáticas que no escuche nadie.
Que pongan radio temáticas, o que alquilen canales si no tiene nada nuevo a ofrecer... ese el miedo que tienen, que entre nueva competencia...
Los radios temáticas pueden tener audiencia si se enfocan a un nicho de mercado (inmigrantes, heavy metal, hip-hop, etc.), y hay alguien detrás de ellas... y no un simple ordenador con una lista de reproducción aleatoria.
FMDiex escribió:Con la TDT también se presentaron maravillosos estudios que abarataban el precio y al final todos hemos pagado una barbaridad, desde clientes hasta operadores.
Según las cifras que se aportaron tanto de TONY40 como josezkaos, el coste anual por múltiplex para hacer llegar a la señal a todo el estado ascendía a 25m€, mientras que en analógico, asciende a sólo 10m€. La clave está en qué en un múltiplex caben 4 emisoras SD, por lo que el coste real, se reduce a 6,25m€ (ya inferior que en analógico), en MPEG-4, a 3,13m€, y en DVB-T2 en MPEG-4, a sólo 1,5m€. Mientras que en el futurible H.265 en DVB-T2, a 0,74m€ por canal SD, ya más de diez menos veces que en analógico.

Otro tema es quién defiende la radio por Internet frente al broadcast tradicional. Lo que está claro es que en Internet, lo último que pensaré será en poner una emisora de "aquí". Es un hecho que la FM está viéndose superada. Y sí, habrá países que sigan con ella... al igual, que actualmente en el Tercer Mundo se usan técnicas en agricultura que aquí hacen años que ni se usan.
Receptor OL/OM/OC/FM: Bench KH-2027
Receptor OM/FM: Aiwa TX396
Receptor FM (RDS)/OM/OL: Philips FW350C
Receptor DAB/FM: Philips DA1000/00
Receptor OL/OM/OC (AMSS) / FM (RDS) / DAB / DRM: Himalaya DRM2009
Avatar de Usuario
FMDiex
Mensajes: 817
Registrado: 12 Jul 2012, 04:48
Contactar:

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por FMDiex »

No, hombre, para exteriores no se planificó nada. Acepta que el sistema falla porque es malo y ya está. La radio se escucha mucho en interiores: en la radio de la mesilla de noche, en la radio del salón, en el transistor de la cocina, en el del trabajo, etc. A nadie se le ocurre planificar una radio para el exterior. Es que el sistema, al usar esas frecuencias tan elevadas, lleva a esto. Por supuesto, puedes elevar la potencia y los resultados serán mejores, pero nunca tan buenos como en la FM. El ahorro que dices es una entelequia porque para hacerlo para interiores tienes que subir mucho la potencia y poner más repetidores, con lo cual ya no salen las cuentas.

En cuanto al sonido, a la generación de los MP3, los que escuchan la música comprimida en digital (¡qué desastre!), les parecerá bien una radio a 128 kbps o 192 kbps en los casos más afortunados (ojo, que en MP2 eso es una ruina). Pero en cualquier caso, menos mal que no tuvo éxito el DAB en España que ya ha sido plenamente superado por el DAB+ y el DRM. Cuando se implante algo, seguramente nos aprovecharemos de mejores compresiones. En cuanto a la tele, ha pasado algo parecido al satélite con el DVB-S. Al final se obtienen mejores resultados con el DVB-S2 pero ahora cuesta mucho decirle a la gente que tiene que cambiar nuevamente de receptores.

Claro que se pierde separación estéreo con la distancia, pero el borde de cobertura es mucho más limitado en el digital a igual potencia. Te repito que muchos preferimos escuchar peor, a no escuchar nada.

En el asunto económico te recuerdo el argumento de los operadores cuando decidieron (todos, repito, todos: los grandes y los menos grandes) apagar los transmisores DAB que costaban una barbaridad y, lo peor de todo, no los escuchaba nadie porque no había necesidad de esa tecnología que en casi nada superaba al analógico.

Si dices que la FM está viéndose superada tendrás que decir por quién o por qué. Los datos del EGM siguen mostrando su excelente estado de salud y cuando las radios han emitido en digital -bien en el satélite, en TDT, en DAB o en Internet- las cifras de oyentes siempre han sido muy modestas. Para decir que la FM está viéndose superada hay que decir primero por quién. No hay más que ver la cantidad de emisoras que hay en FM, y las que se pelean por entrar.

Yo no estoy en contra de la radio digital si se hace en la misma banda de FM o en la Banda I, que son las que sirven mejor a este propósito. En las bandas donde se quiere hacer ahora, es inútil. Y a los datos me remito.
Avatar de Usuario
FMDiex
Mensajes: 817
Registrado: 12 Jul 2012, 04:48
Contactar:

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por FMDiex »

Por cierto, ¿alguien ha probado alguna vez cómo se escucha el DAB en Gran Bretaña donde dicen que está muy avanzado y muchos ingleses tienen ya un receptor? ¿Sabéis qué frecuencias usan allí para el DAB? Me imagino que son las mismas que aquí, ¿no? Me contaron que allí la radio digital tenía cierto éxito debido a que muchos fabricantes de coches, por ejemplo, incluían autorradios con DAB. Quizá mirando hacia Inglaterra podamos ver cómo han resuelto los problemas más duros del DAB que aquí en España que no se han resuelto, bien porque no se ha querido, bien porque no se ha podido.
Avatar de Usuario
FMDiex
Mensajes: 817
Registrado: 12 Jul 2012, 04:48
Contactar:

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por FMDiex »

Buscando por Internet, me respondo yo mismo: En Inglaterra empiezan en el canal 5A (174.928 MHz). Aquí empezamos en el canal 8A (195.936 MHz). Allí llegan hasta el 13F (239.200). Aquí nos quedamos en el 11D (222.064). En Inglaterra (ruego que me corrijáis si me equivoco) no hay DAB en banda L, por lo que todo se queda en la Banda III (VHF), que es más cercana a la FM (ésta acaba en el 108 MHz y el DAB inglés empieza en el 174 MHz). En Banda L me temo que es mucho más difícil por la alta directividad de las ondas. Me gustaría saber si usan los mismos centros emisores que en analógico y con cuánta potencia. Sería muy curioso saberlo.
Avatar de Usuario
ivanpj
Mensajes: 344
Registrado: 05 Oct 2010, 08:07

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por ivanpj »

FMDiex escribió:Por cierto, ¿alguien ha probado alguna vez cómo se escucha el DAB en Gran Bretaña donde dicen que está muy avanzado y muchos ingleses tienen ya un receptor? ¿Sabéis qué frecuencias usan allí para el DAB? Me imagino que son las mismas que aquí, ¿no? Me contaron que allí la radio digital tenía cierto éxito debido a que muchos fabricantes de coches, por ejemplo, incluían autorradios con DAB. Quizá mirando hacia Inglaterra podamos ver cómo han resuelto los problemas más duros del DAB que aquí en España que no se han resuelto, bien porque no se ha querido, bien porque no se ha podido.
Hay otro factor más por el cual el DAB tiene un relativo éxito en UK, y que es muy parecido a la causa que tuvo la TDT: la BBC incluye emisoras temáticas que sólo emiten por DAB ( y también por satélite y por Internet, pero estamos hablando de la radio normal y corriente), como son BBC 1xtra, BBC 2xtra y BBC 6 music, si no recuerdo mal. En cambio aquí, ¿qué emite de más nuestra DAB? Dos emisoras que no son más que playlists, como VOCENTO y EL MUNDO, y REE para Europa, por parte de Radio Nacional.

Yo también pienso que la DAB podría tener éxito si las emisoras de radio lanzasen canales exclusivos. Pero tan sólo hay que ver qué pasó con la TDT, donde esos "canales exclusivos" fueron primero refritos y luego alquilados a otras compañís que no obtuvieron licencia, para adivinar que al final pondrían playlists.
Usuario de la DAB y de la radio por satélite Astra1 19,2 ºE y HotBird 13 ºE
Por una cobertura DAB nacional y con la mayor parte de las emisoras nacionales presentes.
Avatar de Usuario
Juan_CAT
Mensajes: 218
Registrado: 12 Oct 2010, 18:04
Contactar:

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por Juan_CAT »

FMDiex escribió:No, hombre, para exteriores no se planificó nada. Acepta que el sistema falla porque es malo y ya está. La radio se escucha mucho en interiores: en la radio de la mesilla de noche, en la radio del salón, en el transistor de la cocina, en el del trabajo, etc. A nadie se le ocurre planificar una radio para el exterior. Es que el sistema, al usar esas frecuencias tan elevadas, lleva a esto. Por supuesto, puedes elevar la potencia y los resultados serán mejores, pero nunca tan buenos como en la FM.
Se planificó para exteriores...: (del 13:50 al 15:20)
http://www.rtve.es/alacarta/audios/amig ... i/1229358/
Se tomó la referencia del Wiesbaden 95, y es equivalente prácticamente a la que se considera cobertura móvil (exteriores) en la planificación del 2006.
Wiesbaden 95: 58 dBuV/m
Exterior (móvil): 60 dBuV/m (o bien, 53dBuV/m a 1,5m)
Interiores (portátil en interiores): 66 dBuV/m (o bien, 59dBuV/m a 1,5m)
http://tech.ebu.ch/docs/techreview/trev_302-brugger.pdf
Mapa de cobertura de la "época" dónde se toma como referencia los 58 dBuV/m:
Imagen
Mapa de cobertura actual con una planificación más realista:
Imagen
FMDiex escribió:El ahorro que dices es una entelequia porque para hacerlo para interiores tienes que subir mucho la potencia y poner más repetidores, con lo cual ya no salen las cuentas.
La SRG lo que dice es el que es el coste de un programa DAB+ es sólo un 15% de que cuesta un equivalente en FM.
http://www.srgssr.ch/de/medien/archiv/s ... ellschaft/
Por otra parte, la radio sueca hizo un cálculo de costes. Un múltiplex para el 99,8% de la población costaría 180m de SEK anuales, mientras que una emisora de FM, sólo 60m de SEK. La clave es que un múltiplex puede transportar 15 programas con equivalente calidad de sonido para la mayoría de personas. Con la cual, la cifra se quedaría en 12m de SEK. Un 20% de lo que cuesta una señal FM con la misma cobertura.
http://www.radioochtv.se/Documents/Publ ... report.pdf (pág. 82)
Yo entiendo que esos cálculos se han hecho basándose en la cobertura interior, no me imagino a un suizo o a un sueco, haciendo estudios "chapuzas".
FMDiex escribió:En el asunto económico te recuerdo el argumento de los operadores cuando decidieron (todos, repito, todos: los grandes y los menos grandes) apagar los transmisores DAB que costaban una barbaridad y, lo peor de todo, no los escuchaba nadie porque no había necesidad de esa tecnología que en casi nada superaba al analógico.
Eso sólo era excusa, de las muchas que se han dicho. La realidad es que les han permitido rebajar el nivel de cobertura, y no han cumplido ni uno de los puntos del Plan del Digitalización, algunos no requerían ni esfuerzo económico, pero nada, todo sigue tal como estaba, ¿cómo quieren retornos? Si piensan que por sólo abrir el negocio, ya les van a ir clientes así porque sí, equivocados están, ¡si ni quiera mencionan la posibilidad de escucharles en DAB en los portales web de las diferentes emisoras! ¡¿Nosotros tenemos que ir a buscarles?! ¡¿Y los que se compraron receptor y les han "dejado abandonados" al bajar la cobertura?!
Pensar en otros estándares o bandas, es el divide y vencerás.
Buscando quién había dicho que se planificó originalmente para exteriores, primero pensaba en Javier González Ferrari, de Onda Cero, que lo llegó a insinuar en una de sus conferencias... me topé con la última perla que soltó sobre la radio digital en mayo de 2012, no tiene desperdicio:
PRnoticias escribió:González Ferrari (Onda Cero) y la crisis de la Radio: ‘La publicidad local y regional se ha hundido’
10-5-2012. Por último, también se ha referido a la radio digital, algo por lo que siguen pagando a pesar de estar paralizado. ‘Estamos pagando un dineral por un negocio inexistente’, por lo que ha pedido que se congele pero sin perder la licencia.
Y aun quieren más... ¡¿un dineral por emitir desde Torrespaña y Collserola, y sólo para exteriores?! ¡¿qué diablos?! ¿cuánto pagan en analógico?
Y en la FM, las intenciones también son oscuras... rebajar la oferta existente de radio, que las emisoras formen parte de grandes comunicación,... es decir, que haya menos frescura y menos variedad, con lo cual, una vez más los oyentes salimos perjudicados.
El vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=6byM5kw5Oik

NORUEGA:
20-7-2012. Pequeña entrevista (en castellano) sobre el apagón de la FM en 2017 en Noruega:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=a1ROhng37Xw[/youtube]
Receptor OL/OM/OC/FM: Bench KH-2027
Receptor OM/FM: Aiwa TX396
Receptor FM (RDS)/OM/OL: Philips FW350C
Receptor DAB/FM: Philips DA1000/00
Receptor OL/OM/OC (AMSS) / FM (RDS) / DAB / DRM: Himalaya DRM2009
Avatar de Usuario
FMDiex
Mensajes: 817
Registrado: 12 Jul 2012, 04:48
Contactar:

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por FMDiex »

Muy rápido porque ahora tengo poco tiempo. He escuchado la parte de la entrevista donde se habla de la cobertura en interiores y de ahí no se deduce que no se quisiera buscar la cobertura en interiores en el DAB. Es que hay que ser un poco lelo para planificar esto sin cobertura en interiores y no creo que nuestros telecos y técnicos sean así. Sería condenar la radio a los coches y algún tío haciendo footing con el MP3. Eso es absurdo: no se puede planificar algo carísimo sólo para eso. Lo que se dice es que, por la razón que sea, el DAB no dio esa cobertura. Pero bien se podría pensar que fue porque se equivocaron en su día al planificarlo, como se equivocaron en muchas zonas con la TDT cuando pensaron que con menos potencia cubrirían lo mismo que en analógico.

Más tarde sigo.
Avatar de Usuario
manuelj_baeza
Mensajes: 2355
Registrado: 06 Oct 2010, 14:26
Ubicación: Acción y efecto de ubicar
Contactar:

Re: Radio Digital Terrestre en todo el mundo.

Mensaje por manuelj_baeza »

Y ahora vamonos a la realidad, porque todo esto es si las radios compran los equipos, pero cuando haya varias competidoras en un mismo mux el único arreglo es contratar con un carrier, sea Abertis, Axion, RD, Itelazpi o el que toque...

La cuestión es: sobre la teoría sabemos que un MUX DAB es mucho más barato que múltiples emisoras de FM pero... ¿Qué diferencia cobra Axion, o Abertis (u otras) por esa emisión)? Lo mismo ahí no baja tanto y es el operador de red el que aprovecha para hacer negocio.

De otra forma, poniendo un caso. X emisora de tv analógica gastaba menos de 1000 euros en emitir desde X centro emisor. Esta misma ahora gasta + de 2000 por emitir desde el mismo centro con cobertura similar.

Si esto mismo pasa con el DAB apaga y vámonos.
¡Radio DAB+ para toda España! | TDT Jaén en DBR | Multi LNB Eutelsat 9ºe, Hotbird 13ºe, Astra 19.2ºe, Astra 28.2e -haz europeo- | DX Radio
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 95 invitados